Телевидение в Перми свидетельствует против губернатора Басаргина

21.04.2016 | 12:49 В России

На телеканале «Т7-Информ» 18 апреля появился сюжет о сносе домов в защитных зонах нефтепровода «Каменный Лог – Пермь» в деревне Адищево и пермском микрорайоне Запруд, пишет ИА «Национальные Интересы». Сюжет можно посмотреть по ссылке, а расшифровка текста под заголовком «Труба абсурда: 60 домов приговорили к сносу без компенсаций» выложена на сайте.

Сюжет короткий, на 2 минуты 45 секунд, поэтому можно быстро найти различия в опубликованном тексте и видеосюжете. В тексте сказано:

— Руслан Абдрохимов только успел построить стены и крышу, как к нему пришло извещение о сносе от судебных приставов. Он прошел все судебные инстанции — район, город и край. Везде один и тот же ответ — «самовольные постройки» в охранной зоне нефтепровода необходимо снести, причем за свой счет.
Руслан Абдрохимов собственник земельного участка: «Нас никто не уведомлял, табличек не было, они за последний год изменились трижды. В администрации Мотовилихинского района сказали, что это не их полномочия».

Сразу непонятно, о каких полномочиях идет речь. Смотрим сюжет с 1 мин. 31 сек. Там Руслан говорит другое:

— Руслан Абдрохимов собственник земельного участка: «Нас никто не уведомлял, табличек не было, они за последний год изменились трижды. Администрация Мотовилихинского района нам сообщает, что знает об этих магистральных трубопроводах. На вопрос, почему нам не сообщили вовремя и не остановили стройку, они заявили, что это не их полномочия.

Вот такие слова Руслана остались в видеосюжете, за что выпускающий редактор наверняка получил по шапке, а из текста подлинные слова Руслана сознательно вырезали.

Зачем вырезали? Свидетель Абдрохимов прямым текстом сообщает, что в администрации Мотовилихинского района знали о существовании магистральных нефте- и газопроводов в районе Запруд, но сознательно не сообщили об этом покупателям участков и не остановили стройку. Причина − это «не их полномочия». Наглая ложь!

В федеральном законе 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в число функций местной власти городского округа входит (ст.16, п. 26): «утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, …резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений».

А п.4 ст. 222 ГК гласит: «Органы местного самоуправления городского округа вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения».

То есть согласно законодательству РФ администрация Мотовилихинского района не только была обязана предупредить собственника о недопустимости строительства и остановить стройку, но могла даже снести построенное.

В таком случае искажение слов Руслана Аброхимова – попытка выгородить чиновников пермской администрации.

В сюжете «Т-7» еще много вранья.

Вранье в самом заголовке «Труба абсурда: 60 домов приговорили к сносу без компенсаций». Суд не рассматривал вопрос о компенсации, а только о сносе согласно исковому заявлению. Если бы г-н Абдрохимов подал иск о компенсации (что он еще вполне может сделать!), то суд бы его рассмотрел. Но платить пришлось бы, скорее всего, районным или городским властям. Не допустить подачи исков о компенсации − вот главная цель всех подобных публикаций в пермских СМИ.

В тексте на сайте «Т-7»: «В 2014-2015 года были изменены охранные зоны нефтепроводов, и «опасная зона» увеличилась с 25 до 125 метров». Это вранье, потому что зона минимально допустимых расстояний в 125 метров была установлена в 1992 году в документе «Правила охраны магистральных трубопроводов».

В тексте на сайте «Т-7″: «Все эти зоны отчуждения ставились на кадастровый учет после возведения строения». Вранье, санитарная зона нефтепровода в 200 м была установлена в 2006 году, в 2008 году в органы Росреестра было направлено письмо о включении защитных зон в кадастр, в кадастре они появились в октябре 2013 года (чиновники 5 пять лет саботировали включение в кадастр). А г-н Абдрохимов сообщает, что стройка началась в 2013 году, а собственником он стал в 2014 году. То есть при покупке Русланом участка земли все документы об защитных зонах были полностью оформлены. Но ему не сообщили о запрете строиться. Для следствия интересно и то, что слова Руслана о датах в интересах чиновников также вырезали из опубликованной расшифровки передачи.

В тексте на сайте «Т-7″: «О том, что вдоль ее забора проходит труба высокого давления с «горячей нефтью», Татьяна Проценко узнала год назад, хотя земельный участок покупала еще в 2008 году». Вранье, еще в 2000-м году во время реконструкции нефтепровода собственник участка г-жи Проценко получила 100 тыс. рублей компенсации за снос строений на своем участке в защитной зоне трубы. В 2008-м она прикупила еще земли в защитной зоне, где и построила дом. Зачем?.. Тогда, в 2000-м году, компенсации получили 12 жителей деревни, суммы некоторых выплат превышали 300 тыс. рублей, оплачен был и снос дома, показанного в начале сюжета. Все в Адищево знали о нефтепроводе.

В трехминутном репортаже достаточно свидетельств для суда, чтобы заставить чиновников Виктора Басаргина платить компенсацию обманутым ими людям.